СОЧИНЕНИЕ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ

     Администратор моего сайта - господин Сорокин - в очередной раз наехал на меня с тем, что, дескать, пора писать очередную статью. Я, в общем-то, не любитель писанины. Для этого надо быть, хотя бы в душе, писателем, или, по крайней мере, журналистом. Но от Сорокина так просто не отделаешься! Тем более, что он и тему задал: "Оставьте джаз в покое!" (можно и более радикально:"Руки прочь от джаза!"). Тут весь пафос должен заключаться в том, что слово "джаз" эксплуатируют все, кому не лень, и часто не по назначению. Я, правда, уже касался этой темы в статье о Марокканском джазе, поэтому повторяться не хочется. Но г-на Сорокина возмутил тот факт, что Андрей Макаревич в анонсах своих некоторых концертов упоминает слово "джаз" всуе. Вполне понимаю, и даже где-то разделяю его (Сорокина) негодование. Действительно, Макаревич (или как он представлен в одной из книг Полякова - "Комаревич - музыкант с физиономией счастливого кролика" - по-моему, забавно) - известный исполнитель собственных песенок, весьма популярных у определённной аудитории. Причём, этой популярности способствуют весьма узнаваемые гармонии, позаимствованные из западных хитов, и несложные мелодии. Такие песенки приятно петь у костра, или на кухне под гитару. Можно хором. Только какое отношение они имеют к року? А ведь они исполнялись (и исполняются) рок - группой "Машина Времени". Это как раз к вопросу о подмене понятий. Т.е. если вы называетесь рок-группой, то играйте рок, а не песни под гитару. Добавление баса, барабанов и клавиш ничего не меняет. Я могу вспомнить лишь две песни "Машины Времени", которые можно, с натяжкой, обозвать роком: это "Черно-белый цвет" и "Битва с дураками", поскольку они основаны на риффах, как это принято в настоящем роке, а не на пространных гармониях. Исполнение и аранжировка, правда, того....

     Я хочу сказать, что настоящий рок, по моему мнению, имеет блюзовую основу, и отталкивается от риффов, как это хорошо слышно в музыке Led Zeppelin, Deep Purple, Black Sabbath и др. Конечно, можно вспомнить Uriah Heep, с их необычными гармониями, или Pink Floyd с тщательно разработанными темами и аранжировкой. Но, тем не менее, у всех этих исполнителей ясно ощущается блюзово-риффовая основа. И, кстати, попробуйте-ка исполнить Highway Star или Iron Man на кухне под гитару. Хи-хи. Т.е. настоящий рок - это ансамблевая музыка, которая подразумевает равноправное участие и взаимодействие всех инструментов. Нет, можно, конечно, исполнить July Morning на баяне. Но вы же понимаете, что это просто прикол, не более того.

     Нет, я ничего не имею против "Машины Времени", но не надо говорить о ней как о рок-группе. Это просто эстрадный ансамбль.

     Я также ничего не имею против Макаревича. Мне, кстати, нравятся его книги. Кто не читал - советую. Многое, о чём он пишет, близко и мне - я имею в виду его воспоминания о группах, концертах, халтурах и пр. Правда, я не подвергался каким-то гонениям со стороны властей. В 70-80-е годы я с друзьями играл рок в клубе "Железнодорожник", поэтому официально мы назывались "Вокально-инструментальный ансамбль клуба "Железнодорожник" Лосиноостровского отделения Московской железной дороги". Правда впечатляет? Играли мы, в основном, на танцах, где исполняли роковые хиты, а также музыку советских композиторов, включая Ю.Антонова и, кстати, и "Машину Времени" - ну нравились людям эти песни. Правда, мы не старались "снимать" песни один в один; напротив, старались придать им своё звучание.

     Что касается контроля со стороны властей, то это выражалось в том, что раз в полгода я ездил в Дом Художественной Самодеятельности (был такой на Большой Бронной), и утверждал там репертуар, который мы, якобы, должны исполнять на танцах. "Якобы" - потому что, естественно, мы играли, что хотели, и никто нас не проверял. Хотя ДХС давал чёткую установку: в репертуаре должно быть не больше 13% песен зарубежных исполнителей. Откуда была взята эта цифра - загадка. Я думаю, наши культуртрегеры обладали неплохим чувством юмора...

     Единственный раз я подвергся контролю со стороны властей. Было это так: мы играли на танцах в клубе, и стали исполнять популярную в то время песню "Я московский озорной гуляка". И вот, значит, я пою (как это ни смешно - я ещё и пел), и тут на сцену запрыгивает дежурный милиционер, в звании сержанта , и начинает отталкивать меня от микрофона. Я отталкиваю его, и мужественно допеваю до конца. В перерыве меня приглашают в кабинет директора клуба. Я захожу. Там сидит этот самый милиционер, и начинает меня допрашивать, дескать, что за пошлую антисоветчину я сейчас пел. Я отвечаю в том смысле, что, вообще-то это песня на слова Сергея Есенина, и в чем, вообще, дело. Сержант тяжело насупился, и сказал, что он проверит, так ли это. И что вы себе думаете? На следующем вечере этот самый сержант подходит ко мне и заявляет: "Я проверил. Это действительно Есенин. Можешь петь."

     Ну, ладно. Что-то меня на воспоминания потянуло. Начали-то мы с джаза и Макаревича. Причем здесь Макаревич - это понятно. Статья-то заказная. Заказал её мой администратор, а он Макаревича не любит. Особенно он его невзлюбил после того, как прошла информация, что Макаревич уволил своего клавишника за то, что тот считает, что "Крым - наш" (на самом деле Андрея Державина заменили на другого музыканта на время тура "Машины Времени" по Украине, но по прошествии некоторого времени он был уволен - прим. Сорокина). А Макаревич считает, что "Крым - не наш". Это, конечно, глупо. Ребята, Крым не наш и не ваш. Он принадлежит людям, которые там живут, и они сами вольны выбирать как и кем им жить. И если б они не хотели присоединиться к России, то никакие "зелёные человечки" не заставили бы их это сделать. Это тоже самое, что вы будете решать за своего соседа - жить ему со своей женой, или развестись. И хватит об этом.

     Глупость здесь ещё и в том, что бессмысленно, по-моему, смешивать музыку и свои политические воззрения. Партнёр в ансамбле меня интересует с точки зрения - какой он музыкант, а не его мании, фобии и шизии. Мой хороший друг - контрабасист, например, верит в бога, а я - убеждённый атеист. Но я же не отказываюсь с ним играть; и очень уважаю его и его взгляды, что не мешает мне иметь свои. Кстати, все эти политические баталии между людьми, которые не занимаются профессионально политикой, сродни  той же вере. Ведь что такое вера? Это твердая убеждённость в чём-либо, не подкреплённая никакими доказательствами. Принимать же за доказательства то, что публикуется в СМИ - просто смешно, поскольку это просто пропаганда и агитация, что с одной, что с другой стороны.

     И вообще, не надо смешивать искусство и политику. Потому что, как только искусство начинает заниматься политикой, оно перестаёт быть таковым, и становится пропагандой. Таково моё общее мнение.

     Мой коллега Сергей Седых в одном из своих учебников написал замечательные слова: "Если вы не сможете освоить гитару, то переходите на бас. Но если и это вам не под силу - тогда вам прямой путь в политику". За точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой. Судя по всему, в нашей стране в политику идут, в основном как раз такие люди - которые толком ничего не знают и не умеют, зато обладают желанием деньжат по-лёгкому срубить. Поэтому мы и имеем безудержную коррупцию с одной стороны, и полный дебилизм в законодательном творчестве - с другой.

     Так вот, всё-таки, вернёмся к джазу. Конечно, неприятно, когда термин джаз используют все, кому не лень, и часто не по назначению, что ведёт к размыванию самого понятия. С другой стороны, джаз настолько многогранен, что неподготовленному человеку сложно различить, где джаз, а где не джаз. Тем более, что диапазон джаза включает в себя стили от нью-орлеанского до современного, включая фри-джаз. Хотя, последний я бы не стал называть джазом. Это скорее свободное музицирование. Причем, его совершенно бессмысленно слушать в записи - это просто какофония; а вот в живом исполнении - это перформанс, который интересно скорее смотреть, чем слушать. Будучи в Америке, я видел выступление фри-джазового ансамбля, и было очень интересно наблюдать, как музыканты взаимодействуют, подхватывая идеи друг у друга и развивая их. Т.е. это такое общение на музыкальных инструментах.

     НО, говорю я, и повторяю это НО: джаз как стиль, имеет свой музыкальный язык, и свои каноны с точки зрения формы, гармонии и ритмики. Конечно, всё это несколько различается, в зависимости от стиля (свинг, би-боп, хард-боп, кул), но эти различия сродни, скорее, различным диалектам внутри одного языка. В одной из своих статей я пытался дать определение джаза, как я это вижу. Не буду повторяться, но для меня джаз - это, в первую очередь, мейнстрим. Всё остальное - это музицирование в джазовой манере, но не джаз, как стиль. Например, есть такой молодой гитарист Gilad Hekselman из Израиля. Так вот, на ранних записях он играл вполне пристойный джаз, и очень музыкально. Потом, судя по всему, он перебрался в Нью-Йорк, где, по-видимому, набрался "современных" идей. Я слышал его сравнительно недавний концерт из Нью-Йорка, где он якобы играл стандарты. Несмотря на знакомые названия, я не смог понять ни одной мелодии, я их просто не узнал. Плюс к этому совершенно свободные барабаны, без внятного ритма, и такой же бас (он выступал в трио). Сам Гилад играл какие-то сложные политональные конструкции, которые больше напоминают упражнения из учебника по аппликатурным сложностям, причём, как это соотносится с гармонией, или хотя бы с темой, я не понял. Впрочем, может быть, я не слишком искушён в такой музыке. Но, как бы то ни было, с моей точки зрения это уже не джаз, а такое околоджазовое музицирование. Во всяком случае, под моё определение оно не попадает. И таких примеров множество, и все они позиционируются, как джаз. Поэтому, я бы различал джаз - как стиль, и джаз - как манера исполнения.

     Может быть некоторым мои взгляды покажутся слишком радикальными, но, что поделать, такой уж я ретроград и консерватор. Это моя точка зрения, и я её никому не навязываю.

     И ладно ещё, когда джазмены занимаются экспериментами - это их право, и они не перестают от этого быть джазменами. Это, как например, глядя на картины Пикассо, тем не менее понимаешь, что это настоящий художник, хоть он и экспериментирует с формами и цветом (а может, просто дурачится). Кстати, благодаря Его Величеству Мухаммеду VI, я здесь - в Рабате - попал на выставку Пикассо, причем вход был бесплатный. Так король заботится о культурном уровне своих подданных.

      Так вот, на этой выставке помимо картин, были представлены эскизы, по которым можно было проследить, как обычный реалистичный портрет или натюрморт постепенно приобретает кубистические формы. Очень поучительно.

     Вернёмся к джазу. Раздражает, когда исполнители, не имеющие никакого отношения к джазу вдруг начинают пытаться его исполнять. То Лада Дэнс ангажирует оркестр им. Олега Лундстрема и выпускает "джазовый" альбом. Я не поленился, залез в интернет и послушал. Ну, товарищи, то, что песню Мерилин Монро она поёт как Монро, а песню Барбары Стрейзанд, как Стрейзанд - это очень хорошо... для ресторана. Раньше такие подражатели очень ценились в кабаках.

     Одно время, например, Стинг и Род Стюарт выпускали "джазовые" альбомы. Но, на самом деле, они просто исполнили популярные стандарты, хорошо знакомые публике (я уже писал, что джазовые стандарты, в основном, это просто популярные песенки; и джазом они становятся в исполнении настоящих джазменов). Стинг и Стюарт хороши в своей музыке, но совершенно беспомощны в джазе. Хотя, я уверен, в детстве они слышали джаз.

     То Денис Мацуев начинает играть джаз. Ну, о нём я уже писал. Прискорбно, что некоторые наши, так сказать, признанные джазовые звёзды имеют о джазе довольно смутное понятие. Как, например, Лариса Долина. Помню, слышал, как она исполняла Summertime. Она орала, как ужаленная, подпускала какие-то немыслимые фиоритуры. Хоть бы кто ей объяснил, что это, вообще-то, колыбельная. И петь джаз - это не значит орать во всю глотку, а больше обращать внимание на ритм - уметь свинговать.

     Хорошо хоть сейчас появились (точнее, не появились, а приобретают известность) настоящие джазовые вокалистки - Аня Бутурлина, Карина Кожевникова, Марина Виноградова, Алина Ростоцкая и др. - которые знают и любят джаз, прекрасно свингуют и импровизируют, и знают гармонию.

     Отрабатывая заказ, возвращаюсь к Макаревичу. Точнее, к "Оркестру Креольского Танго". В этом ансамбле играют профессиональные джазмены. Всех их я хорошо знаю. Всё прекрасно и стильно звучит, пока Макаревич не начинает петь. Ну нет у него хорошего голоса (пение в этакой подростковой манере - "в нос"), и нет понимания стиля. Те же кухонные песни под гитару, только теперь в сопровождении джазовых музыкантов. Когда же он пытается импровизировать на гитаре - это жалкое и постыдное зрелище. Хочется подойти и сказать: "Андрей, приходите учиться к нам в джазовый колледж. Вас там научат хотя бы основам джазовой импровизации". И конечно, печально, когда всё это выдаётся за джаз.

     Вообще, в самом широком смысле, джаз - это даже не музыкальный стиль, а образ мышления. У меня немало друзей и знакомых в джазовой среде, и всё это - открытые, приятные в общении люди, с хорошим чувством юмора. В этой среде принято подшучивать друг над другом, подкалывать. Но никто не воспринимает подколки, как оскорбление. Напротив - надо уметь остроумно парировать шутку. Т.е. всё, как в импровизации - вопрос-ответ. И всё это увлеченные музыкой люди, которые видят в джазе смысл своего творчества, а, может, и своей жизни. Вряд ли от джазмена можно услышать следующую сентенцию, которую я не раз слышал от академических музыкантов: "Вот бы главное доработать до пенсии, а там уж можно своими делами заниматься...". Настоящие джазмены остаются музыкантами до самой смерти. Поэтому, хочу всем джазовым музыкантам пожелать долгой жизни и успешного творчества!