МАРОККАНСКИЙ   ДЖАЗ

                                                                            Предуведомление

     Эту статью мне пришлось написать под неумолимым давлением администратора моего сайта – Андрея Сорокина. Он очень радеет за мой сайт (за что ему большое спасибо, респект и уважуха), и постоянно требует новых материалов. В частности, он считает, что я постоянно должен что-то писать. Сам я придерживаюсь такой позиции:  можешь не писать – не пиши. Тем более, я просто не знал о чем можно написать. Тогда Андрей сказал: «Так напиши о марокканском джазе, раз уж ты сейчас живешь в Марокко». Такая тема показалась мне интересной. Точнее, даже не тема, а само словосочетание: оно дает такой простор для интерпретаций и ассоциаций, что грех было не воспользоваться этим.  Итак,

                                                                     О МАРОККАНСКОМ ДЖАЗЕ

     Ребята! Никакого марокканского джаза нет! Так же, как нет монгольского джаза, или турецкого джаза. Скажу больше: нет даже американского джаза, или, например, французского. Исторически, джаз возник в Америке. Никто с этим не спорит. Но сейчас джаз – это интернациональная форма музыкального искусства. И неважно, какой национальности музыкант, и в какой стране он живет. Если он играет джаз, значит, он использует джазовый язык, манеру и вообще, джазовое мышление. Так же, как академическая музыка не может быть привязана к конкретной стране. Конечно, можно, например, услышать в творчестве Брамса румынские интонации, а у Чайковского – русские (а у Римского-Корсакова почему-то восточные), но от этого эта музыка не перестает быть академической.

     Кто-то может возразить – дескать, а как же джаз-мануш, родоначальником которого считается Джанго Рейнхардт? Разве нельзя это назвать французским джазом? По моему мнению – нет. Джанго-то как раз играл джаз и старался идти в ногу со временем. Его поздние записи уже близки к би-бопу (из-за чего, кстати, многие поклонники от него отвернулись). Просто, благодаря своему цыганскому происхождению и темпераменту, он в своих импровизациях часто использовал цыганские интонации и мотивы (я думаю, непроизвольно). Что же касается современного джаз-мануша, то в нем, на мой взгляд, происходит выхолащивание джаза, а остаются только ритм ум-ца, ум-ца (la pompe – по-французски), и весьма ограниченный набор стандартных фраз. Причем появилось огромное количество ансамблей, которые играют все подряд в стиле типа джаз-мануш – от классики до музыки Майкла Джексона. Главное, чтобы было минимум две гитары (ритм и соло) и характерный ритм (см. выше). Причем получается, что попытки изменить ритм или фразеологию приводят к уходу от стиля. И это понятно, поскольку мануш – скорее ближе к народной музыке. В данном случае – цыганской. Заявляю это со всей ответственностью, потому что, без ложной скромности, могу сказать, что мой ансамбль Groove Party был, пожалуй, первым в Москве (а может и в России), который играл в стиле джаз-мануш. Кстати, в этом ансамбле начинал свою деятельность Георгий Яшагашвили – сегодня известный, как лидер группы Джанго-бенд (о чем он старательно умалчивает в своих интервью, вероятно, из скромности). Groove Party окончательно сложился где-то в 1998 г., причем организуя его, я уже тогда предполагал, что этот стиль со временем станет необычайно популярным. Как показало время, я не ошибся. Хотя, в то время людям еще приходилось объяснять, что мы играем цыганский джаз, но это никак не связано с цыганскими песнями в стиле театра «Ромэн» (термин «мануш» в России появился позже). Теперь же ни один джазовый фестиваль не обходится без групп, играющих в подобном стиле. Но проблема в том, что такая бешеная популярность мануша привела его к полной нивелировке и примитивизации. И это объяснимо, поскольку, как только искусство становится слишком массовым, оно перестает быть искусством в глубинном смысле, а превращается в попсу. Потому что массовый зритель воспринимает только то, что лежит на поверхности, не вникая в тонкости стиля. Раз мануш – значит ум-ца, ум-ца и побыстрее, и чтоб мелодии незатейливые, а лучше – всем известные, как «Очи черные» или «Minor Swing», а можно туда же и «Billie Jean». Впрочем, давно известно, что интеллектуальный уровень толпы равен уровню самого глупого в толпе. Следовательно, чем более массово искусство, тем оно примитивнее.

     Причем, часто происходит обычная спекуляция на узнаваемых мелодиях. Берется какой-нибудь попсовый шлягер (та же «Billie Jean» или «Venus») и исполняется в ритме la pompe, или цыганской боссы (тоже подмена понятий, т.к. цыганская босса к реальной босса-нове имеет такое же отношение, как танцы дикарей к балету и больше напоминает русскую «восьмерочку»). За счет узнаваемости мелодий, это всегда срабатывает, но на самом деле, это просто забавно и не более того. Все равно, что сыграть органную прелюдию Баха не балалайке. Т.е. ни к джазу, ни к искусству вообще это не имеет никакого отношения.

     Я не имею ничего против джаз-мануша, тем более, что нельзя отрицать – существуют действительно яркие музыканты в этом стиле (братья Розенберги, Бирели Лагрен, Дорадо Шмидт и пр.). Но если опять обратиться к Джанго, то можно услышать большую разницу между его музыкой и манушем. Джанго играл, в общем-то, «стомп» - т.е. модную танцевальную музыку тех лет, которую играли и Каунт Бэйси и Эллингтон и др. А в поздний период своего творчества он вообще играл свинг – т.е. настоящий джаз. Если провести сравнительный анализ исполнения Джанго и представителей мануша, то можно увидеть:

- во-первых, Джанго играл стомп, а затем свинг, а не ля помп;

- во–вторых, в джазовом ансамбле очень важно взаимодействие всех музыкантов; в частности, в аккомпанементе важен момент поддержки солиста (компинг), который Джанго активно использовал, в то время как в мануше аккомпанемент сводится к метрономичному чёсу, на фоне которого солист импровизирует, причем современные солисты в основном пытаются поразить скоростью и трюками, и отсюда

- в-третьих, Джанго никогда не злоупотреблял скоростными пассажами, если это не было вызвано художественной необходимостью.

     Поразительная вещь: я прослушал практически все записи Джанго, и ни в одном соло не уловил фальши или кикса. Каждое его соло – самостоятельное музыкальное произведение со своей драматургией. Такие же продуманные соло играли Армстронг, или Бен Вебстер, или Лестер Янг. Вот это, на мой взгляд, настоящее искусство! Реальный джаз!

     Почему я столько внимания уделил манушу? Ну, во-первых, я сам долгое время играл эту музыку и знаю ее изнутри, так сказать; а во-вторых, мне не нравится, когда бездумно эксплуатируют слово джаз. А в-третьих, честно говоря, надоело… Я имею в виду, что по поиску в интернете по манушу или цыганскому джазу в 9 случаях из 10 выдаются какие-то группы, коих сейчас появилось огромное количество, где один гитарист шкрябает ритм, а другой поливает соло, причем фразеология, в основном, заимствована у Джанго, либо у европейских цыган. Остальные инструменты добавляются по вкусу. Скучно…

     Я сам некоторое время сотрудничал в качестве ритм-гитариста с Фредериком Белинским (известным в Москве представителем мануша). Должен сказать, что после концертов никаких чувств, кроме усталости, я не испытывал, потому что по 1,5-2 часа приходилось тупо играть «чёс», причем темпы, в основном, были быстрые и очень быстрые, но никакого взаимодействия музыкантов, игры друг с другом не получалось. Надо было просто держать темп, как метроном, на фоне которого солист играл виртуозные пассажи. Такая игра в одни ворота. Это тоже отличие от джаза, где музыканты постоянно взаимодействуют друг с другом, подначивают, подкалывают, в общем – общаются с помощью музыки.

     Еще раз повторюсь – я ничего не имею против мануша, просто на этом примере я попытался проиллюстрировать, как изначальное понятие «цыганский джаз» (я специально избегал этого термина) превращается во что-то другое, что я предпочитаю называть «манушем».

     И еще, когда я вижу, как представители этого стиля собираются поджемовать, у меня возникает ассоциация с марокканскими подростками, которые собираются на пляже с кучей барабанов и начинают стучать ритм «гнауа». Больше они ничего играть не умеют, зато один этот ритм они могут долбить часами. Вот такая параллель с «марокканским джазом». Это я так тонко пошутил (как говорил Аркадий Апломбов из спектакля кукольного театра Образцова «Необыкновенный концерт»).

      Дело в том, что сейчас очень модно называть джазом любую музыку, если это не классика и не рок. Во-первых, это звучит респектабельно и тут же придает музыке какой-то высший смысл. А во-вторых, достаточно во-первых. Поэтому джазом называют бог знает что. Причем, зачастую сами исполнители имеют о джазе весьма смутное представление. Плюс к этому, имеют место откровенные спекуляции: например, берется какая-нибудь национальная музыка (например, марокканская) и исполняется на традиционных джазовых инструментах (ну, там типа саксофон, гитара, клавишные, плюс какой-то народный инструмент – для колорита) и все это обзывается марокканским (туркменским, финским и т.п.) джазом.            

     Помню, где-то в конце 80-х г.г. известный гитарист Энвер Измайлов выпустил свой первый диск «Легенда». Эта музыка позиционировалась, как таджикский джаз. Я был очень впечатлен – как же, самобытные мелодии, сложные размеры, оригинальные импровизации. И так случилось, что в том же году я поехал в Таджикистан на гастроли. Там я познакомился с местными музыкантами, и поделился с ними своим восторгом по поводу этого диска. Меня там на смех подняли. Мне сказали: «Чувак, мы такой джаз на всех свадьбах играем. И все эти импровизации – это канонические вариации, которые играет любой лабух». Что интересно, любой тамошний гитарист играет «Полет шмеля» в бешеном темпе – просто для разминки. Это вызвано жизненной необходимостью, поскольку все эти национальные танцы играются в бешеном темпе, и практически без пауз. Зато обычная блюзовая гамма для многих из них явилась откровением.

       Опять же, я не отрицаю таланта Энвера – это действительно яркий и самобытный музыкант, но я бы не стал называть его музыку джазом.

     Другой случай: известный американский саксофонист Пол Уинтер придумал Экологический джаз. Уже само название звучит забавно. Можно, по аналогии, придумать геологический джаз, а также биологический, химический, анатомический и т.п. Начинал он как обычный джазмен, но потом его осенила идея: он записывал песни китов, вой волков, шум леса и т.д. и все эти звуки  использовал в качестве тем для импровизаций.  Я был на его концерте в Москве. Ну что, ну занятно. Но скучно. Я-то шел на джаз, а получил вой волков и шум леса. Нет, я конечно понимаю - поиск новых идей, взаимопроникновение природы и музыки, бла-бла-бла. Только в чем тут джаз?  Ну, это как делать портреты из овса, или выгравировать на рисовом зерне статью Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин».

     А вот еще история. Недавно в Рабате проходил концерт. Здесь в Марокко концертная жизнь вообще не очень насыщенная, поэтому мы стараемся ходить на все концерты. Так вот, на афишах было написано, что будет выступать джазовый квартет из Германии. Честно говоря, меня это сразу насторожило, потому что я знаю, что немцы играют либо дубовый диксиленд (дубовый, потому что в немецком исполнении это звучит как «Хорст Вессель» или «Роземунда»), либо фри-джаз (вот опять эксплуатация термина), который в России многие музыканты называют собачатиной. Ну, в общем, предчувствия меня не обманули. Квартет в составе: саксофонистка, контрабасистка, барабанщик и аккордеонист исполняли какую-то самодельную музычку с покушеньями на полиметрию, но с очень невнятными мелодиями и еще более невнятными гармониями.  Да к тому же, исполнительский уровень музыкантов был где-то на уровне студентов второго курса музыкального училища. Марокканцы, как люди непосредственные, не скованные всякими условностями, стали уходить после первой композиции. Я ушел после четвертой. К этому времени слушателей осталось меньше половины зала. Пока я стоял на улице и курил, поток зрителей не прекращался. Не знаю, досидел ли кто-нибудь до конца. Так что, даже приманка в виде слова «джаз» не помогла.

     Читатель наверное недоумевает – к чему весь этот поток сарказма и яда? Ну что ж, я сам по себе тип довольно ядовитый. Наверное, наследственность плохая, как у короля из «Необыкновенного чуда». Так что, это не я, это моя бабушка во мне бушует. Ну, а если серьезно, то я, имея инженерное образование, с одной стороны, и как преподаватель с многолетним опытом, с другой, люблю точность формулировок и определений. Объяснюсь. Нечеткое, расплывчатое определение явления или предмета дает возможность для разных толкований, что в итоге приводит неверному пониманию, а то и подмене понятий (ну, это как с российскими законами, например). Конечно, в искусстве четкое определение дать бывает иногда затруднительно. С другой стороны, проблема мне видится в том, что искусствоведы, не имея математической подготовки, не обладают хорошим системным мышлением. И наоборот, некоторые наши джазовые критики, имея техническое образование, сами музыкантами не являются, и не могут полноценно судить о музыке, не зная ее изнутри. Я постараюсь восполнить этот позорный пробел!

     Итак, в математике, например, четкое определение позволяет сделать столь же четкие выводы и прогнозы. Возьмем, скажем, определение треугольника. Треугольник – это геометрическая фигура на плоскости, образуемая отрезками, соединяющими три точки, не лежащие на одной прямой. Все. Но из этого определения можно вывести, что, например, если стороны треугольника равны, то внутренние углы его тоже будут равны и иметь значение 60 градусов. Или то, что для прямоугольного треугольника справедлива теорема Пифагора. И т.д. В искусстве и, в частности, в музыке таких точных определений нет. Особенно, когда разговор заходит о джазе. Ходит такая байка, что когда Луи Армстронга спросили, что же такое джаз, он ответил: «Раз вы спрашиваете об этом, вы никогда не поймете». Звучит, конечно, поэтично, но ничего не объясняет. Тут надо учитывать, что Армстронг был, в общем-то, необразованным, малограмотным человеком, несмотря на весь его потрясающий талант (как, кстати, и многие другие известные джазмены).

     Так вот, на мой взгляд, джазом может называться музыка, если она удовлетворяет следующим требованиям:

- свинг;

- особая фразировка мелодии, придающая ощущение «разговорности»;

- гармоническое мышление, основанное на септаккордах.

     Я ничего не забыл?...  Ну, то есть, все как у Кабалевского – Три Кита, на которых держится музыка – мелодия, гармония и ритм. И, как мне кажется, по разному осмысливая и трактуя каждого из этих трех китов, мы и получаем разные стили.

     Другое дело, что в каждое из понятий можно и нужно развернуть. Во-первых, свинг. Свинг – это ощущение движения и раскачки одновременно, которое возникает у слушателей и исполнителей. Достигается это ощущение за счет смещения акцентов относительно основных долей такта – это, например, 1 и 3 доли в такте 4 четверти. В классике они называются сильными, но в джазе они априори не сильные. В свинге акцентируются  2 и 4 доли, а в латине акцент вообще плавает. Это касается, в основном, аккомпанемента. Солист же участвует в создании свинга, используя со своей стороны «блуждающие» акценты. И здесь мы подходим ко второму пункту – к фразировке.  Хороший джазовый солист выстраивает свои фразы так, что возникает ощущение полной свободы от аккомпанемента. Но это только ощущение. Просто солист мыслит при этом не «квадратно», а может начать фразу не сначала такта, а с любой доли и также закончить ее. При этом используются всякие полиритмические конструкции. Хотя, это все теоретизирование. Не думаю, что Джанго или Армстронг задумывались над такими вещами; они просто играли так же естественно, как разговаривали. И это очень важный момент. Поскольку джаз позаимствовал у блюза именно вот эту разговорную манеру исполнения. И не случайно многие джазовые музыканты (в первую очередь духовики) использовали всякие приспособления, типа сурдин, вантусов, чтобы максимально имитировать интонации человеческого голоса. Позже, с развитием электроники, гитаристы тоже получили такую возможность. Послушайте хотя бы Джими Хендрикса. Но это так, к слову. Так вот, лично для меня очень важно, когда музыкант что-то рассказывает в своем соло, а не поливает гаммы, арпеджио и вообще всякие упражнения. Я всегда повторяю своим студентам, что джаз – это язык. Не я это придумал, это можно прочитать в любой джазовой школе, но я полностью с этим согласен. Когда джаз только формировался, музыканты придумывали мотивы, фразы, которые затем и стали основой джазового языка. И как любой другой иностранный язык, джаз нужно изучать, чтобы потом на нем свободно общаться. Можно, конечно, придумывать свой собственный язык, но тогда есть опасность, что вас просто не поймут. Не будете же вы разговаривать с англичанином на своем собственном выдуманном языке. И как в любом языке, в джазе есть свои стандартные фразы и предложения, но это совершенно не означает, что он чем-то ограничен. Гоголь, Чехов, Булгаков, Набоков, Достоевский – все писали на русском языке, и тем не менее по-разному, т.е. в разной манере. В свое время, поляки пытались создать свой собственный польский джаз. Но, как показало время, это ничем не закончилось, потому что, либо ты говоришь на языке джаза, либо на своем собственном, но это уже не джаз. Это, кстати, другой аспект разговорности джаза – т.е. джаз – как средство коммуникации. На сцене могут встретиться музыканты совершенно разных национальностей, они могут не знать языка своих партнеров, но если они играют джаз, им достаточно лишь назвать тему, а дальше они будут все вместе играть и общаться на языке музыки. Кстати, здесь встает вопрос о репертуаре: в джазе, как и в любой другой музыке, есть свой канонический репертуар – джазовые стандарты, т.е. наиболее известные и популярные мелодии, которые должен знать любой уважающий себя джазмен. Это огромный репертуар – несколько тысяч мелодий разных жанров (от диксиленда до фанка). Эти темы проверены временем, и игрались и играются многими музыкантами. Поэтому музыканты просто договариваются, какую тему они будут играть (иногда это происходит прямо на сцене), и дальнейшее исполнение и интерпретация темы уже зависит от самих музыкантов и их взаимопонимания. И это очень важный момент. Поскольку в классике, например, музыкант выступает лишь как исполнитель. Не он написал и не он аранжировал произведение. Он передает лишь идеи композитора, ну, могут быть различия в трактовке, но не более того. Нередки курьезные случаи, когда музыканты, играющие в больших симфонических оркестрах не знают ничего, кроме своей партии. Бывает, что они даже не слышали произведение со стороны (как зрители). Они просто повинуются дирижеру и честно играют по нотам. В джазе даже представить такое трудно, поскольку все музыканты должны взаимодействовать и, для этого, слышать друг друга, и понимать – кто и что играет.

     Ну, и наконец, о гармонии. В джазе минимальной гармонической единицей является септаккорд (а не трезвучие, как в академической музыке). Более подробно я об этом писал в статье о Чикагском джазе, поэтому не буду повторяться. Скажу лишь, что именно благодаря такому гармоническому подходу джаз приобретает свой неповторимый колорит.

     Я прекрасно осознаю, что это мое определение джаза может вызвать много споров и возражений, но в данном случае, я рассматриваю джаз, как стиль, а не как манеру исполнения. Можно в джазовой манере исполнить любую мелодию – хоть «Мурку», хоть «Турецкий Марш» Моцарта. Но это не будет джазом. Хотя известны эксперименты джазменов с классической музыкой, и есть примеры прекрасной интерпретации таких произведений, как «Концерт Аранхуэс» Родригеса, «Павана» Равеля, «Вокализ» Рахманинова и т.п. Но даже сами музыканты не называли это джазом, а прибегали к термину «Третье течение» - т.е. не джаз, не классика, а нечто третье. Я хочу лишь подчеркнуть, что если музыкант использует какие-то элементы джаза – гармонию, либо свинговую манеру, либо импровизирует в рамках заданной темы – это совершенно не значит, что он играет джаз. Всемирно известный гитарист и композитор Пэт Мэтини исполняет свою авторскую музыку, которую обозвали «атмосферик-джаз» (действительно, его музыка очень светлая и воздушная), и он использует джазовые аккорды, и импровизирует и т.д. и т.п. Но, по сути, это не джаз, а авторские композиции, и если уж приписывать ее к какому-либо стилю, так назовите это просто «фьюжн». Одно время даже ходила среди музыкантов такая поговорка – не знаешь как назвать – назови фьюжн. Это, по крайней мере, честнее, тем более, что само название предполагает смесь разных стилей. И даже когда Мэтини играет джазовые стандарты, мне все равно трудно признать это настоящим джазом. Нет, он здорово играет, очень легко, и в его исполнении много лирики, но не хватает именно такой джазовой сермяжности. Обращаясь к моему определению – он говорит на своем собственном выдуманном языке, который вроде бы понятен, но с другой стороны не является реальным языком. Ну, это как у Людмилы Петрушевской: «Сяпала калуша с калушатами, и увазила бутявку, и волит: «Калушата! Калушаточки! Бутявка!» Калушата присяпали и бутявку стрямкали, и подудонились…», ну и т.д. Т.е. вроде все понятно, и буквы русские, а язык придуманный, и написать таким языком полноценное произведение затруднительно. Это воспринимается как прикол, не более того.

     Еще раз хочу напомнить, что джаз – это синтетическое искусство, которое возникло в результате синтеза европейской и африканской культур. Именно синтеза, а не смешения стилей. Поясню на примере: любой человек, закончивший среднюю школу, скорее всего знает, что есть такой химический элемент хлор (Cl) – ужасно ядовитый; и еще есть такой элемент натрий (Na) – такой активный, что горит в воде. Так вот синтез (соединение) этих элементов дает продукт под названием NaCl – это обычная поваренная соль, которую мы употребляем ежедневно. Так и синтез европейской и африканской музыки дал совершенно новую музыкальную культуру – джаз. Другими словами, простым смешиванием разных стилей новое искусство не создашь, это так и останется смесью. И ничего плохого в этом нет, но мы то говорим о джазе, как  об отдельном стиле.

     И еще, возвращаясь к джазовому репертуару. Джазовый репертуар состоит из эвергринов – вечно зеленых мелодий, которые прошли испытание временем. Многие мелодии известны даже людям далеким от джаза – Summertime, Girl from Ipanema, Go down Moses, What a Wonderful World и пр. Они тоже составляют язык джаза. Однако, последнее время джазмены увлекаются сочинением собственных тем. Ради бога! Но только зачастую эти темы настолько невнятны, или просто примитивны, что уху задержаться не на чем. Помню, мне попался альбом Джона Скофилда «What we do?», когда началась вторая пьеса  Camp Out, меня смех разобрал – это же песенка крокодила Гены. Ну, это так, к слову. Просто сочиняется и записывается огромное количество авторских пьес, но стандартами они почему-то не становятся. Наверное, потому, что хороший джазовый исполнитель не всегда хороший композитор? Это, все-таки, разные виды деятельности. Поэтому, когда музыканты, а паче того музыкальные критики пытаются меня убедить, что, дескать, мелодия – это не главное, а главное образ, ощущения, бла-бла-бла, мне тут же вспоминается Сергей Довлатов: «Не пиши ты эпохами и катаклизмами, не пиши ты страстями и локомотивами, а пиши ты, дурень, буквами А, Б, В…». Нет, я не против авторских композиций. Но в большинстве случаев они либо подражательны, либо откровенно беспомощны. И если Эллингтон сочинил C-jam blues, состоящий всего из двух нот, это не значит, что надо тиражировать композиции, состоящие из двух или одной ноты. Всё, идея уже использована. По аналогии с живописью: да, Малевич написал «Черный квадрат». Но это не значит, что если я нарисую красный треугольник или зеленый ромб, я тоже стану великим художником. Люди, интересующиеся живописью знают, что в «Черном квадрате» нет ни грамма черной краски; черный цвет получается за счет смешения всех цветов. И вообще, эта картина была написана, как протест против модернистского искусства и символизирует собой результат бездумного отношения к цвету и формализм по отношению к рисунку. Так и в музыке – нельзя создать хорошее произведение, формально используя аккорды или гаммы. Должна быть идея, мотивность, развитие. Ну, ладно, что-то меня не туда занесло.

     Итак, я постарался дать и развернуть определение джаза так, как я его понимаю. Естественно, это не истина в последней инстанции. Каждый желающий может дать свое определение. А сейчас я хочу написать

О ДЖАЗЕ В МАРОККО

     Должен сказать, что с джазом в Марокко напряженка. Т.е. есть музыканты, играющие джаз, но это единицы. Во всем Рабате всего один джаз-клуб, где два раза в неделю выступают ансамбли. Причем ансамблей, реально играющих джаз – всего два. Один – квартет с французским саксофонистом, второй – квартет с двумя местными гитаристами. Остальные группы играют вариации на марокканские песни, или эксплуатируют музыку фламенко. Джазовые ансамбли играют джазовые стандарты, правда, репертуар невелик – около 20 песен, которые повторяются раз от разу. Но самое замечательное – ужасное качество исполнения. Я уж не говорю об ошибках в гармонии, но потерять долю, или запутаться в квадрате – это в порядке вещей, и происходит почти во всякой пьесе. Я это связываю с тем, что основным жизненным кредо подавляющего большинства марокканцев является «инш-алла» - как бог даст, или, все в руках господа - в переводе с арабского. Скажем, давай разучим новый стандарт – инш-алла; кран течет, надо починить – инш-алла; ты неправильно гайку закрутил – инш-алла, и т.д. Тут не надо забывать, что в Марокко сейчас 1436 г. (по мусульманскому календарю) – самый разгар средневековья. И это, как не парадоксально, так и есть, если иметь в виду менталитет аборигенов. Поскольку Марокко – бывшая французская колония, здесь много французов, особенно пенсионного возраста (климат хороший, океан – что еще нужно, чтобы достойно встретить старость?). Много и других иностранцев – испанцев, англичан, русских. Много выходцев из других стран Африки. Забавно, что негров марокканцы называют африканцами. Но основное народонаселение, естественно, марокканцы с их культурой и менталитетом. А менталитет среднего аборигена соответствует, примерно, менталитету российского пятнадцатилетнего подростка, со всеми вытекающими… . Ну, например, такая история. В первый год своего приезда, когда я еще вообще не говорил по-французски (здесь это государственный язык), я репетировал с ансамблем. Дело в том, что я работаю в Королевском оркестре, при котором есть джаз-бенд, и комбо, которым я руковожу. И вот, в процессе репетиции я пытаюсь показать тромбонисту-марокканцу, как надо играть какую-то фразу. Показываю, естественно, на губах: дескать, ты играешь вот так (ту-ру-ру), а надо играть вот так (та-ра-ра). Смотрю, человек напрягся. Я спрашиваю у русских музыкантов, которые уже могут общаться с аборигенами по-французски, мол, что случилось? Они с ним поговорили, и оказывается, он обиделся! - Почему??? - Он говорит, что ты его передразниваешь… . А этому дяденьке, между прочим, 40 лет. Вообще, все марокканские музыканты очень любят, когда их хвалишь, но обижаются, совершенно как дети – то есть выпячивают нижнюю губу, принимают грустный вид - если просто начинаешь им советовать – как лучше, или указываешь на их ошибки. Еще показательный момент – это как в Марокко ведут себя водители на дорогах. Это очень напоминает детский автодром. Т.е. правила дорожного движения вроде бы есть, но их никто не соблюдает. Повернуть из левого ряда направо, или наоборот – да нет проблем. Через двойную сплошную – ради бога. Обгон по встречной – правило. Полиция на это даже внимания не обращает. Единственное, на что обращают внимание полицейские – проезд на красный свет. Всё. Но, как ни странно, почти нет крупных аварий. Водители жестами показывают друг другу, какой маневр они собираются сделать. Правда, каждый второй автомобиль либо поцарапан, либо слегка помят. Ну, это не страшно. Инш-алла. На мой взгляд, это тоже проявление инфантильности.

     Короче говоря, проблема в плохом образовании. Я не знаю, что преподают в марокканских школах, но, по моим ощущениям, они изучают только Коран и немного арифметики, чтоб на рынке не обсчитали. Множество марокканцев не умеют даже читать на своем языке. А уж такие вещи, как физика, математика, биология и пр. просто незнакомы основной массе. Как результат, получаем низкий уровень интеллекта, т.е. неспособность к логическому мышлению, умению анализировать и прогнозировать ситуацию. Привет МинОбразования России! Ау! Вы такое же хотите видеть в России?

      При всем этом, в массе своей, марокканцы очень добросердечны и приветливы. Добрые внутри. Но иногда возникают ситуации, которые меня просто вводят в ступор. Например, показываю гитаристу гамму до-мажор в позиции. Разобрались, сыграли. Говорю: «А теперь сыграй гамму ре-мажор». Он начинает судорожно елозить по всему грифу, пытается подобрать на слух… . Я говорю: «Да просто сдвинь руку на два лада!» - «О-о! Надо же, как просто! А я не додумался!».

     Другой пример звучит как байка в стиле юмориста Задорнова, хотя это чистая правда. Контрабасисту в оркестре купили электроконтрабас. Спустя какое-то время контрабас перестал работать. Я спрашиваю: «Ты батарейку менял?» - «Какую батарейку?». Так. Объясняю, что там внутри есть батарейка, которую периодически надо менять. Достаю, показываю. Говорю: «Сбегай в магазин, купи такую-же». Он идет в магазин, возвращается, говорит: «Там нет таких» - «????» - «Ну как же, эта батарейка красная, а там только черные продаются!».

     Вот вам средневековое мышление во всей красе. Кстати, я тут узнал много интересного. Например, нельзя горячую воду в раковину выливать. И знаете почему? Потому что там живет джинн, можно его ошпарить. Еще тут есть заброшенная больница. Здание пустует, его никто не покупает, и даже не приближается к нему, потому что там живут привидения.

     Как-то с одним местным приятелем заговорили о летоисчислении. Он стал утверждать, что мусульманский календарь самый правильный. Я объясняю, что мусульманский календарь – лунный, а наш – солнечный; что Земля делает оборот вокруг Солнца за 365 суток, и это и есть год. Товарищ задумался. На следующий день он мне заявляет, что один ученый (я так понимаю, из ближайшей мечети) ему сказал, что Земля вокруг Солнца может оборачиваться и за 300 суток, и за 400, или 500. Поэтому, мусульманский календарь самый правильный. Вот так. Т.е. все знания о мире, о природе, вообще о жизни на уровне – кто-то кому-то где-то чего-то сказал. Никакого системного образования нет.

     Какое отношение все это имеет к джазу? Да самое прямое. Джазовый музыкант должен обладать развитым абстрактным мышлением; уметь анализировать форму, гармонию; взаимодействовать с ансамблем – т.е. прогнозировать ситуацию. Здесь, в Марокко, добиться этого от музыкантов крайне трудно. Мне понадобилось почти полгода, чтобы добиться от музыкантов понимания хотя бы джазовой формы. Про анализ гармонии и говорить не приходится. Т.е. по цифровке они еще могут саккомпанировать простыми септаккордами, но что касается альтераций, замен – это выше их уровня понимания. Мышление чисто конкретное. Поэтому репетиции нашего джаз-бенда больше напоминают дрессировку. Проблема, еще раз повторюсь, в ужасающем образовании.

     Есть марокканцы, которые получили образование в России. Это совершенно нормальные современные люди. Они не совершают намаз по пяти раз на день, они интересуются искусством, наукой. Это врачи, инженеры, архитекторы. Многие обучались не в Москве или в Питере, а в Рязани, Перми, Омске и т.д. И все с ностальгией вспоминают Россию, как образец цивилизации, а своих соотечественников называют тупыми баранами (простите за грубость, но это так).

     Отсюда вывод: джаз не только музыка свободных людей, но это также музыка цивилизованных людей. Собственно, цивилизация и делает человека свободным – от предрассудков, от косного мышления, от зашоренного взгляда на мир. В данном случае, под цивилизованностью я подразумеваю, в первую очередь, интеллектуальное развитие общество, а не производительные силы и производственные отношения, как это определял Карл Маркс. Кстати, верно и обратное – уровень развития искусства характеризует уровень интеллектуального развития общества. Потому что, как показывает практика, современными технологиями могут пользоваться самые дремучие дикари, типа исламистов. А вот для того, чтобы адекватно оценить произведение искусства – для этого нужен развитый интеллект, эрудиция, широкое образование.

     Мне кажется, что король Марокко Его Величество Мухаммед VI, прекрасно это понимает. За те три года, что я здесь живу, открылось несколько новых музеев, проводятся выставки, фестивали, концерты. Два раза в год бывают музыкальные праздники – Дни Музыки в Марокко и музыкальный фестиваль Мавазин. В эти дни сразу на нескольких площадках проводятся концерты, причем совершенно бесплатно для зрителей. Конечно, много национальной музыки, но приглашаются и звезды. Я, например, был на концертах Роберта Планта, Deep Purple, Джорджа Бенсона. Здесь выступали Стинг, Би Би Кинг, Скорпионс, Иглесиас (который Хулио). Раз в год бывает джаз-фестиваль Шеллах (Шеллах – это место в Рабате, где в свое время был римский форт). Очень живописно – представьте себе джаз среди древнеримских развалин. К сожалению, в Шеллахе я ни разу не услышал настоящего джаза. Выступают либо местные составы, которые олитс… олитсетстворяют собой марокканский джаз, либо ансамбли из Европы, играющие собачатину. Поэтому, оркестр, в котором я работаю, пожалуй, единственный, кто в своих концертах представляет настоящий джаз. Стараемся на благо народа Марокко и Его Величества! И кстати, публика всегда с удовольствием ходит на наши концерты, всегда полные залы. Значит, есть надежда на лучшее, на интеллектуальный прогресс.

     Иногда меня посещает детская наивная мысль – как было бы хорошо, если б люди Земли вместо того, чтобы бряцать оружием и выяснять, чья национальность лучше, и чья религия правильней, играли бы джаз, общались бы на этом интернациональном языке, и вся планета была бы, как один большой дружный оркестр. Эх-х…!

     Благодарю терпеливого читателя, если он дочитал всю эту галиматью до конца. Может быть, какие-то мысли показались ему (читателю) интересными.